由“3·21”事故，談安全防護(hù)距離

本文轉(zhuǎn)載自公眾號【?？薊HS顧問】，作者何文元，僅代表個人觀點(diǎn)。

概要導(dǎo)讀：

 1  官宣：化工園區(qū)防護(hù)距離是500米

 2  澄清幾個防護(hù)距離的概念

 3  何時需要設(shè)置防護(hù)距離？

 4  安全防護(hù)距離內(nèi)就百分百安全？

 5  安全防護(hù)距離落實(shí)層面的尷尬

2019年3月21日在江蘇省鹽城市響水縣江蘇天嘉宜化工有限公司廠區(qū)內(nèi)發(fā)生一起爆炸事故，國務(wù)院認(rèn)定本次事故為特別重大事故，并命名為“江蘇響水天嘉宜公司‘3·21’特別重大爆炸事故”。根據(jù)鹽城市新聞辦發(fā)布消息，截至3月25日，事故已造成78人死亡、共收治傷員617人[1]。

爆炸現(xiàn)場，圖片來自新京報(bào)

據(jù)媒體報(bào)道，本次事故的爆炸威力相當(dāng)于2噸多TNT；爆炸發(fā)生時，距離爆炸發(fā)生地十公里外的響水縣陳家港鎮(zhèn)街上不少玻璃門窗被震碎；而距離爆炸現(xiàn)場直線距離500多米的王商村，生活有超過5000多名村民生活；在天嘉宜化工廠5公里范圍內(nèi)的近十所學(xué)校，均有不同程度受損；最近的一所幼兒園距爆炸企業(yè)直線距離僅1.1公里。

國內(nèi)外許多重大事故教訓(xùn)表明危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)必須與外部脆弱性目標(biāo)之間設(shè)置合理的安全防護(hù)距離。有研究指出：重大危險(xiǎn)化學(xué)品事故所造成的嚴(yán)重后果往往跟外部安全防護(hù)距離不足有關(guān)[2]。

早在2016年中央第三環(huán)境保護(hù)督察組向江蘇省反饋的具體問題中就指出“38個化工園區(qū)未落實(shí)衛(wèi)生防護(hù)距離要求”[3]，其中就包括這次爆炸事故所在的響水生態(tài)化工園區(qū)；2018年2月8日，江蘇省對外公開中央環(huán)境保護(hù)督察整改情況時介紹，“到2018年底，衛(wèi)生防護(hù)距離達(dá)不到要求的園區(qū)，取消化工定位。”

那么，上述的衛(wèi)生防護(hù)距離要求具體是多少？

 01  官宣：化工園區(qū)防護(hù)距離是500米

在響水黨建網(wǎng)站上，公示有一則關(guān)于響水縣生態(tài)化工園區(qū)草港居委會黨總支副書記的工作考察內(nèi)容，其中提及“園區(qū)500米衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)居民搬遷工作是中央環(huán)保督察組交辦的一項(xiàng)政治任務(wù)，草港居委會涉及309戶，必須在2017年6月底完成”[4]。由此可見，500米是響水化工園區(qū)實(shí)際執(zhí)行的衛(wèi)生防護(hù)距離。

響水化工園區(qū)與居民區(qū)的防護(hù)距離

地圖來自谷歌地球

“化工園區(qū)500米衛(wèi)生防護(hù)距離”的說法，在江蘇省2018年6月出臺的《全省沿?；@區(qū)（集中區(qū)）整治工作方案》以及2019年2月出臺的《關(guān)于江蘇省化工園區(qū)（集中區(qū)）環(huán)境治理工程的實(shí)施意見》中可以得到印證。

前者明確了沿?；@區(qū)（集中區(qū)）整治標(biāo)準(zhǔn)，其中有要求化工園區(qū)應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)環(huán)境防護(hù)距離要求，“邊界與居住區(qū)之間設(shè)置不少于500米寬的隔離帶，以滿足環(huán)境防護(hù)距離要求”[5]；后者實(shí)施意見中第一項(xiàng)工作任務(wù)便提及“暫停審批未按規(guī)定完成規(guī)劃環(huán)評或跟蹤評價、園區(qū)內(nèi)存在敏感目標(biāo)或邊界500米防護(hù)距離未拆遷到位的化工園區(qū)（集中區(qū)）內(nèi)除民生、環(huán)境保護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施類以外的建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評”[6]。

 02  澄清幾個防護(hù)距離的概念

在上述的媒體及政府文件描述中，混雜著“衛(wèi)生防護(hù)距離”、“安全防護(hù)距離”及“環(huán)境防護(hù)距離”的概念，都是在說防護(hù)距離，那么其各自的含義是否有差別？

A. 大氣環(huán)境防護(hù)距離

指為保護(hù)人群健康，減少正常排放條件下大氣污染物對居住區(qū)的環(huán)境影響，在項(xiàng)目廠界以外設(shè)置的防護(hù)距離；在大氣環(huán)境防護(hù)距離內(nèi)不應(yīng)有長期居住的人群[7]。

B. 衛(wèi)生防護(hù)距離

指在正常生產(chǎn)條件下，無組織排放的有害氣體進(jìn)入呼吸帶大氣層時，其濃度如超過容許的濃度限值，則無組織排放源所在的生產(chǎn)單元（生產(chǎn)區(qū)、車間或工段）與居住區(qū)之間應(yīng)設(shè)置衛(wèi)生防護(hù)距離[8]。

衛(wèi)生防護(hù)距離及大氣環(huán)境防護(hù)距離示意圖

衛(wèi)生防護(hù)距離與大氣環(huán)境防護(hù)距離在原理上相似，其作用都是為工業(yè)企業(yè)無組織排放的污染物提供一段稀釋距離，使污染物到達(dá)敏感區(qū)時的濃度符合國家標(biāo)準(zhǔn)。

但依據(jù)的計(jì)算方法不同。兩者分別根據(jù)《制定地方大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)方法》（GB/T13201-91）和《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則 大氣環(huán)境》（HJ 2.2-2018）進(jìn)行計(jì)算確定。

另外，針對GB/T 13201-91經(jīng)常出現(xiàn)計(jì)算值偏大的問題，國家先后制定了30多個行業(yè)的工業(yè)企業(yè)衛(wèi)生防護(hù)距離標(biāo)準(zhǔn)。（可在國家衛(wèi)生健康委網(wǎng)站查看：首頁>服務(wù)>數(shù)據(jù)查詢>食衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)>衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)>環(huán)境衛(wèi)生）

C. 安全防護(hù)距離

指危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)和儲存裝置危險(xiǎn)源在發(fā)生火災(zāi)、爆炸、有毒氣體泄漏時，為避免事故造成防護(hù)目標(biāo)處人員傷亡而設(shè)定的安全防護(hù)距離。

狹義層面上，安全防護(hù)距離主要強(qiáng)調(diào)企業(yè)各裝置或單元的布局要符合防火防爆的要求，化工企業(yè)參考《化工企業(yè)總圖運(yùn)輸設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB 50489-2009）、《工業(yè)企業(yè)總平面設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB 50187-2012）、《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB 50016-2014）和《石油化工企業(yè)設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB 50160-2008）確定安全防護(hù)間距。

廣義層面上，應(yīng)當(dāng)基于危險(xiǎn)化學(xué)品風(fēng)險(xiǎn)事故后果分析、考慮企業(yè)安全防護(hù)措施、以確保周邊保護(hù)目標(biāo)人員安全為目標(biāo)等多因素影響下的危險(xiǎn)化學(xué)品安全防護(hù)距離。即外部安全防護(hù)距離——為了預(yù)防和減緩危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)裝置儲存設(shè)施潛在事故（火災(zāi)、爆炸和中毒等）對廠外防護(hù)目標(biāo)的影響，在裝置和設(shè)施與防護(hù)目標(biāo)之間設(shè)置的距離或風(fēng)險(xiǎn)控制線。

外部安全防護(hù)距離示意圖

相較于安全評價中常采用的“防火間距”（主要針對非爆炸性的火災(zāi)事故）和“衛(wèi)生防護(hù)距離”（或大氣環(huán)境防護(hù)距離），外部安全防護(hù)距離全面地考慮了火災(zāi)、爆炸、有毒氣體泄漏的影響，因而在預(yù)防重特大事故時具有其科學(xué)性和合理性。

 03  何時需要設(shè)置防護(hù)距離？

衛(wèi)生防護(hù)距離和大氣環(huán)境防護(hù)距離都是保護(hù)項(xiàng)目周邊人群的身體健康，如果正常生產(chǎn)時在項(xiàng)目廠區(qū)內(nèi)甚至車間內(nèi)的污染物就滿足相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)限值要求，則不必單獨(dú)設(shè)置這兩類防護(hù)距離。

外部安全防護(hù)距離是保護(hù)人員生命安全和其他重要目標(biāo)安全，事故狀態(tài)下將危險(xiǎn)化學(xué)品泄漏、爆炸、燃燒造成的危害降低到可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，任何危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營和儲存企業(yè)都應(yīng)按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和安全監(jiān)管要求設(shè)置外部安全防護(hù)距離。

以下表格列出了三類防護(hù)距離的設(shè)置前提：

 04  安全防護(hù)距離內(nèi)就百分百安全？

外部安全防護(hù)距離是根據(jù)原國家安監(jiān)總局的《危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)、儲存裝置個人可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和社會可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（2014第13號公告）（以下簡稱“《風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》”）里面推薦的公式，并根據(jù)中國安全科學(xué)研究院等單位研究的軟件進(jìn)行計(jì)算的。

2019年3月1日，國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)裝置和儲存設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)基準(zhǔn)》（GB 36894-2018）正式實(shí)施，與該標(biāo)準(zhǔn)配套還有《危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)裝置和儲存設(shè)施外部安全防護(hù)距離確定方法》（GB/T 37243-2019）已于2月25日發(fā)布，6月1日將正式實(shí)施。GB 36894、GB/T 37243在《風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)（試行》基礎(chǔ)上，對外部安全防護(hù)距離確定方法進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化，為外部安全防護(hù)距離的確定提供了標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。

上述計(jì)算的前提是，爆炸點(diǎn)的爆炸能量是均勻向四周擴(kuò)散的[9]。

比如2015年天津港“8.12”特大火災(zāi)事故，國務(wù)院調(diào)查組的事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)為爆炸當(dāng)量相當(dāng)于445噸TNT炸藥，根據(jù)GB/T 37243-2019中事故后果法進(jìn)行簡單估算，外部安全防護(hù)距離約為4500m。

但實(shí)際事故中，爆炸沖擊波波及區(qū)分為嚴(yán)重受損區(qū)、中度受損區(qū)：

• 嚴(yán)重受損區(qū)是指建筑結(jié)構(gòu)、外墻、吊頂受損的區(qū)域，受損建筑部分主體承重構(gòu)件的鋼筋外露，失去承重能力。

• 中度受損區(qū)是指建筑幕墻及門、窗受損的區(qū)域，受損建筑局部幕墻及部分門、窗變形、破裂。

事故中：嚴(yán)重受損區(qū)在不同方向距爆炸中心最遠(yuǎn)距離為：東3千米，西3.6千米，南2.5千米，北2.8千米；中度受損區(qū)在不同方向距爆炸中心最遠(yuǎn)距離為：東3.42千米，西5.4千米，南5千米，北5.4千米[10]。

爆炸沖擊波波及區(qū)以外，雖沒有受到爆炸沖擊波直接作用，但由于爆炸產(chǎn)生地面震動，造成建筑物接近地面部位的門、窗玻璃受損，東側(cè)最遠(yuǎn)達(dá)8.5千米，西側(cè)最遠(yuǎn)達(dá)8.3千米，南側(cè)最遠(yuǎn)達(dá)8千米，北側(cè)最遠(yuǎn)達(dá)13.3千米[11]。

受地形地貌、建筑位置和結(jié)構(gòu)等因素影響，同等距離范圍內(nèi)的建筑受損程度并不一致?？梢?，安全防護(hù)距離內(nèi)不是百分百安全[10]。

梅西河畔的化工區(qū)與住宅區(qū)，圖片來自視覺中國

 05  安全防護(hù)距離落實(shí)層面的尷尬

設(shè)置外部安全防護(hù)距離是國際上風(fēng)險(xiǎn)管控的通行做法。外部安全防護(hù)距離也是危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)安全生產(chǎn)許可條件中的重點(diǎn)審查內(nèi)容。

但在外部安全防護(hù)距離的落實(shí)層面仍面臨諸多尷尬：

• 項(xiàng)目的安全審查與規(guī)劃許可關(guān)聯(lián)較弱

目前危險(xiǎn)化學(xué)品建設(shè)項(xiàng)目安全方面的論證、評價及審查只是安全監(jiān)督管理部門的審查，基本上與建設(shè)項(xiàng)目的規(guī)劃許可之間并無建立關(guān)聯(lián)關(guān)系。危險(xiǎn)化學(xué)品建設(shè)項(xiàng)目的選址意見書、建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證，主要由地方城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門負(fù)責(zé)審核和頒發(fā)，規(guī)劃主管部門主要從是否符合城市總體規(guī)劃等要求來進(jìn)行審查，一般很少從安全角度來分析論證建設(shè)項(xiàng)目選址的安全合理性[12]。

要真正實(shí)現(xiàn)關(guān)口前移，避免回到建成后不合理再搬遷的老路上，危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)的新建項(xiàng)目必須納入規(guī)劃層面進(jìn)行監(jiān)管。真正實(shí)現(xiàn)危險(xiǎn)化學(xué)品建設(shè)項(xiàng)目在安全方面的“源頭把關(guān)”。

• 后建住宅區(qū)圍逼化工老廠

對于危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)周邊區(qū)域其他建設(shè)項(xiàng)目(如居住區(qū))，由于不需要實(shí)施安全許可，導(dǎo)致對于危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)周邊開發(fā)項(xiàng)目出現(xiàn)安全監(jiān)管的真空區(qū)域[12]。

一些開發(fā)商為謀取利潤在危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)周邊區(qū)域違規(guī)、違章開發(fā)建設(shè)。另外一些地處城鎮(zhèn)或郊區(qū)的民營企業(yè)和居民，未經(jīng)有關(guān)部門許可，忽略周邊地區(qū)的安全情況，為了追求暫時的經(jīng)濟(jì)利益和個人方便, 隨意私搭亂建。

隨著城市的快速發(fā)展，原先遠(yuǎn)離居民區(qū)的化工企業(yè)，逐漸被周邊林立的住宅區(qū)包圍，使得原本設(shè)置的安全防護(hù)距離早已失效。

• 事故隱患企業(yè)搬遷難

由于造成事故隱患的職責(zé)不全在企業(yè)方面，因此企業(yè)往往對搬遷有抵觸心理。而且即使企業(yè)同意搬遷，也面臨很多實(shí)際問題。搬遷資金不足，往往困擾搬遷企業(yè)。企業(yè)異地搬遷建廠，人員要進(jìn)行重組，會出現(xiàn)下崗職工多，人員安置困難等問題。另外近幾年國家對土地控制十分嚴(yán)格，工業(yè)用地在申報(bào)、審批過程中難度很大，一些搬遷企業(yè)很長時間找不到接收地[12]。

圖片來自視覺中國

   結(jié)語

• 衛(wèi)生防護(hù)距離的要求已逐漸被弱化：

2017年3月國家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布《關(guān)于《水泥包裝袋》等1077項(xiàng)強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)的公告》，將現(xiàn)行31項(xiàng)衛(wèi)生防護(hù)距離標(biāo)準(zhǔn)由強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)全部轉(zhuǎn)化為推薦性標(biāo)準(zhǔn)。新修的 GB/T 3840征求意見稿中也刪除了有關(guān)衛(wèi)生防護(hù)距離計(jì)算的相關(guān)內(nèi)容。

新實(shí)施的《大氣導(dǎo)則》（HJ 2.2-2018）改進(jìn)了大氣環(huán)境防護(hù)距離確定方法。大氣環(huán)境防護(hù)距離基于先進(jìn)理論與模型的科學(xué)計(jì)算方法，是對衛(wèi)生防護(hù)距離確定方法的一個重大改進(jìn)和完善。

• 外部安全防護(hù)距離或成為倒逼化企搬遷的一項(xiàng)抓手：

早在2017年8月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)城鎮(zhèn)人口密集區(qū)危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)搬遷改造的指導(dǎo)意見》中，就要求加快推進(jìn)城鎮(zhèn)人口密集區(qū)危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)搬遷改造，而搬遷的評估依據(jù)之一便是安全防護(hù)距離是否達(dá)標(biāo)。

近期網(wǎng)傳“江蘇或關(guān)閉超80%的化工企業(yè)”，一份《江蘇省化工行業(yè)整治提升方案（征求意見稿）》，其整治、搬遷要求涉及89家安全防護(hù)距離不達(dá)標(biāo)的?；菲髽I(yè)和2339家未入園的化工企業(yè)。

但是，搬遷并非良策，更不是一勞永逸的選擇。危化品企業(yè)想要做到“安全有保障、環(huán)境可容納、公眾可接受”，除了合理的選址以外，還需以環(huán)境健康安全（EHS）管理體系、安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化為載體，加強(qiáng)本質(zhì)安全，有效防范危險(xiǎn)化學(xué)品事故以及由此導(dǎo)致的突發(fā)環(huán)境事件。

- 參考資料 -

[1] 江蘇新聞廣播等. 響水“3·21”爆炸事故已造成78人死亡 其中56人確認(rèn)身份. 2019-03-25.

[2] 高建明等, 因安全距離問題引發(fā)的典型危險(xiǎn)—化學(xué)品事故案例分析[J] , 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù), 2008-4．

[3] 生態(tài)環(huán)境部, 江蘇省貫徹落實(shí)中央第三環(huán)境保護(hù)督察組督察反饋意見整改方案.

[4] 響水黨建, 2018年選拔大學(xué)生村官納入選調(diào)生培養(yǎng)管理考察人選公示.

[5] 江蘇省人民政府辦公廳, 省政府辦公廳關(guān)于印發(fā)全省沿海化工園區(qū)（集中區(qū)）整治工作方案的通知, 蘇政辦發(fā)〔2018〕46號

[6] 江蘇省人民政府辦公廳, 省政府辦公廳關(guān)于江蘇省化工園區(qū)（集中區(qū)）環(huán)境治理工程的實(shí)施意見, 蘇政辦發(fā)〔2019〕15號.

[7] 王棟成等. 大氣環(huán)境防護(hù)距離與衛(wèi)生防護(hù)距離確定技術(shù)方法對比研究[D]. , 2009.

[8] 制定地方大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)方法, GB/T 13201-91, 7.2.

[9] 發(fā)改委產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)司, 正確認(rèn)識石化項(xiàng)目防護(hù)距離, 2011.09.28.

[10] 朱志鋒, 安全防護(hù)距離內(nèi)是不是很安全？中國安全生產(chǎn)網(wǎng), 2018-06-21.

[11] 國務(wù)院調(diào)查組. 天津港“8·12”瑞海公司危險(xiǎn)品倉庫特別重大火災(zāi)爆炸事故調(diào)查報(bào)告. 國務(wù)院. 2016-02-05.

[12] 師立晨, 危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)外部安全防護(hù)距離監(jiān)管存在問題及對策, 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù), 2011-4.

編輯 | 君君.環(huán)評互聯(lián)網(wǎng)